שלום נ' פלאפון תקשורת בע"מ - פסקדין

פסק דין

עיינתי בכתב התביעה של התובעת וגם עיינתי בכתב ההגנה שהגישה הנתבעת, אם כי כתב ההגנה הוגש רק היום.

בנוסף לכך גם שמעתי את הצדדים ולאחר ששקלתי את כל העובדות כפי שעולות מכתבי הטענות, הרי שאני קובע שלתביעת התובעת אין בסיס ודינה להידחות.

התובעת מרבה להיות חייבת לנתבעת ולמרות שנתבקשה לשלם את חובותיה, לא שילמה ולכן משלא שילמה את החובות, פנתה הנתבעת למחלקת הגבייה באמצעות עורך דין על מנת לגבות מהתובעת את החוב.

התובעת היתה מודעת לחוב אך הסכימה לשלם רק את קרן החוב ואילו את שכר טרחתו של העו"ד לא שילמה ולא רק זאת ולמרות שהתובעת גרמה לעצמה את הנזק על ידי הגשת התביעה נגדה, הרי שבתביעה זו תובעת היא את ההפרש ששולם על פיגור שהיא עצמה פיגרה בתשלום ופיגור זה גרר אחריו פנייה למחלקת התביעות.

לכן אין מקום להשיב לתובעת את ההפרש הנ"ל מאחר והפרש זה נבע מהוצאות ושכר טרחת עו"ד אשר טיפל בפועל בגביית החוב של התובעת.

שמעתי את נציג הנתבעת אשר טוען כי על פי ההסכם אין התובעת יכולה להשתחרר מהמשך לפחות של שנה מהתקשרות עם הנתבעת, אך הם יהיו מוכנים לעשות זאת אם התובעת תשלם את הסך של 7,200 ₪ בגין החזקת כל אחד מהפלאפונים.

לפיכך ועל פי תנאי ההסכם הרי שהתובעת לא תוכל להשתחרר אלא לאור התנאים שפירט נציג הנתבעת ולפיכך אני מחליט לדחות את התביעה.

רק בהתחשב בתובעת החלטתי שלא לחייב אותה בהוצאות גבוהות, אלא לחייב אותה בהוצאות הנתבעת בסך 200 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ה שבט תש"ע, 09/02/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: אירית שיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: